تاریخ رای نهایی: 1393/08/05 شماره رای نهایی: 9309970925001322
خلاصه جریان پرونده
مندرجات لایحه تقدیمی متقاضی اعاده دادرسی و ضمایم آن دلالت دارد به موجب بخشی از دادنامه شماره 727-17/04/91 صادره از دادگاه انقلاب شهرستان رباط کریم به اتهام مباشرت در قاچاق کالا (تجهیزات دریافت از ماهواره به عبارتی 195 عدد پایه گردان دیش برقی و 200 عدد دیش و متعلقات) تحت تعقیب کیفری قرار گرفته است. شرح جزئیات کشف کالا از حامل و دیگر متهم پرونده که مد نظر این گزارش نیست و ضبط آن در رأی منعکس است. با انجام تحقیقات در مرحله دادسرا پرونده اتهامی منجر به کیفرخواست شماره 379-07/09/90 دادسرای عمومی و انقلاب شهرستان مذکور شده است. دادگاه پس از رسیدگی و توجهاً به شکایت و اعلام گزارش اداره گمرکات شهرستان شهریار که کالای مکشوفه را قاچاق و از نوع ممنوع‌الورود اعلام داشته است و ارزش کالاها را معادل چهل و شش میلیون ریال اعلام داشته است و توجهاً به اظهارات دیگر متهم و مدافعات بلاوجه محکوم‌علیه و وکیل نامبرده و رد ایراد صلاحیت ذاتی دادگاه با احراز بزهکاری نامبرده به استناد مواد 2 و 3 قانون نحوه اعمال تعزیرات حکومتی راجع به قاچاق کالا و ارز و ماده یک قانون مجازات مرتکبین قاچاق و اصلاحیه مصوب 09/11/73 و اعمال ماده 22 و لحاظ کردن کیفیفات مخففه به لحاظ وضعیت خاص متهم نامبرده را به پرداخت مبلغ نود و دو میلیون ریال جزای نقدی به عنوان دو برابر بهاء کالا و پرداخت ده میلیون ریال جزای نقدی بدل از حبس محکوم می‌نماید در ضمن مقرر می‌دارد که در صورت استنکاف از پرداخت جزای نقدی اجازه بازداشت در قبال هر دویست هزار ریال یک روز داده میشود. محکوم‌علیه نسبت به رأی مذکور اعتراض و درخواست اعاده دادرسی می‌نماید. شعبه 14 دیوان‌عالی‌کشور به شرح دادنامه شماره 633-02/08/91 رأی را غیرقطعی و قابل تجدیدنظر دانسته و قابل طرح در دیوان‌عالی‌کشور نمی‌داند. پرونده در این راستا به شعبه 36 تجدیدنظر تهران ارجاع میشود. به موجب دادنامه شماره 202-05/04/92 به تبعیت از رأی دیوان ضمن رسیدگی به اعتراض دادنامه بدوی را عیناً تأیید می‌نماید. محکوم‌علیه با تقدیم لایحه‌ای که هنگام شور قرائت می‌گردد و اجمالاً مبتنی بر در خصوص وضعیت جسمانی خود، بیماری قلبی و این‌که توان هیچ کاری ندارد و متهم دیگر به لحاظ اختلاف ملکی با پدرش او را مالک اجناس مکشوفه معرفی کرده است و به استشهاد تعداد افرادی که اظهارات او را تصدیق کرده‌اند استناد جسته است، از محضر ریاست محترم دیوان‌عالی‌کشور تقاضای اعاده دادرسی می‌نماید. پس از ثبت در دبیرخانه دیوان‌عالی‌کشور جهت رسیدگی به این شعبه ارجاع شده است.
رای دیوان
درخواست اعاده دادرسی محکوم‌علیه آقای ح. نسبت به دادنامه شماره 202-05/04/92 صادره از شعبه 36 تجدیدنظر تهران مآلاً وارد به نظر می‌رسد و به لحاظ وضعیت پرونده و دلایل اتهامی و مستندات ابرازی اخیر (استشهاد عده کثیری از اهالی محل) اقتضاء بررسی مجدد را دارد. زیرا آن‌گونه که از مفاد آرای صادره استنباط و استفهام می‌گردد تنها دلیل توجه اتهام به متهم کنونی، اظهارات دیگر متهم پرونده به نام آقای الف. میباشد که کالای قاچاق از وی کشف گردیده است و بیان داشته که کالا متعلق به متقاضی اعاده دادرسی است. غیر از اظهارات شخص مذکور دلیل دیگری مبتنی بر اثبات اتهام و توجه آن به محکوم‌علیه مشاهده نمی‌‌گردد. محکوم‌علیه مدعی است که فردی جانباز، مریض با سابقه بیماری قلبی و عمل قلب است و قادر به هیچ کاری نیست و اظهارات شخص اخیر به لحاظ کینه و عداوت ناشی از اختلاف ملکی با پدرش بوده است و به این علت او را مالک اجناس معرفی کرده است، هرچند این ادعا در پرونده محاکماتی نیز شده است ولی مفاد رأی هیچ دلالتی بر تحقیق پیرامون آن ندارد. با توجه به این‌که عده کثیری از اهالی محل با استشهاد مراتب به صدق و صحت اظهارات محکوم‌علیه شهادت داده‌اند و تحقیق از آن‌ها به عنوان دلیل جدید خاصه با توجه به فقد هرگونه دلیلی دایر به مالکیت متهم و محکوم‌علیه بر اقلام مکشوفه چه بسا به بی‌گناهی وی منجر شود، لذا با لحاظ ملاک رأی وحدت رویه شماره 25/58-01/02/1359 هیئت عمومی دیوان محترم عالی کشور و مستند به بند 5 ماده 272 قانون آیین دادرسی دادگاه‌های عمومی و انقلاب در امور کیفری و جواز ماده 274 همان قانون، ضمن تجویز اعاده دادرسی پرونده جهت رسیدگی مجدد به شعبه هم‌عرض محاکم تجدیدنظر استان تهران ارجاع می‌گردد.
رئیس شعبه سی‌وپنجم دیوان‌عالی‌کشور ـ عضو معاون
سیدکریمی ـ حیاتی
درباره این سایت